Por qué los dos conductores de Mercedes se sentían “más seguros” en las calificaciones de GP húngaro F1

Pero para un chasquido en una superficie de alta riel de la última esquina de la Hungarring, George Russell podría haber estado en el poste para el Gran Premio Húngaro de la Fórmula 1. Su última ‘vuelta de empuje’ ‘se encontró a 0.053 s más lenta que la sorpresa de Poleter Charles Leclerc para Ferrari.

La imagen de la actuación relacionada en la última parte de las calificaciones se oscurecía por enormes oscilaciones en la temperatura de la pista y la dirección del viento, pero los dos conductores de Mercedes han acordado que el regreso a las especificaciones de suspensión trasera previa al Iimola del W16 les ayudó, incluso si el recluta Andrea Kimi Antonelli fue eliminado en el primer trimestre.

“Es una pena que no hubiéramos ido antes a la vieja suspensión, porque ciertamente hoy, este fin de semana en general, me sentí mucho más seguro en el automóvil que antes”, dijo Antonelli.

“Y sí, es una pena porque creo que hoy, el resultado podría haber sido mucho mejor”.

Para el Gran Premio de Emilia-Romagna en mayo, Mercedes introdujo una nueva geometría de suspensión trasera destinada a contrarrestar la tendencia natural de la parte trasera para elevarse bajo una fuerte desaceleración a medida que el peso se transfiere.

En teoría, esto sería beneficioso no solo para la aerodinámica, manteniendo el automóvil a una altitud estable en comparación con la superficie de la pista, sino también para el rendimiento trasero porque reduciría la tendencia de estas ruedas a bloquear bajo frenado.

La aerodinámica de los efectos de tierra funciona en su mejor momento si la altura y el ángulo de conducción del automóvil siguen siendo consistentes.

Pero la geometría anti-elevación en el eje trasero es fundamentalmente más complicada que en la parte delantera, dadas las fuerzas que actúan en esta área del automóvil. Incluso si funciona como se esperaba, generalmente proporciona menos comentarios al conductor, lo que explica por qué Russell y Antonelli informan una falta de confianza en el reverso del W16, porque la nueva suspensión trasera definitivamente se instaló en Canadá.

Esto ciertamente explicaría la forma de Antonelli durante la temporada europea, lo que admitió fue desastroso. Pero la decisión del equipo fue influenciada por la victoria de Russell en Canadá; Después de un fin de semana decepcionante en Imola, regresó a la vieja suspensión trasera para Mónaco antes de optar por el nuevo en Montreal.

La lección para cualquier persona que aplique actualizaciones cuyas virtudes solo se han demostrado en la simulación es que diferentes pistas y condiciones variables pueden confundir el veredicto en nuevos componentes.

“Creo que la Fórmula 1 es muy compleja porque incluso si tienes exactamente el mismo automóvil, un circuito que eres rápido, un circuito, eres lento y hay diferentes razones por las que hay eso”, dijo Russell después de haber calificado en Hungría.

“Y a veces tienes que darle una prueba de actualización una prueba real en diferentes tipos de circuitos, diferentes tipos de condiciones, para decir categóricamente” Es por eso que somos buenos o es por eso que somos malos “. Barcelona, imola, todos fueron fines de semana muy calurosos.

George Russell, Mercedes

Foto de: Sam Bloxham / Lat Images a través de Getty Images

“Creemos que fue nuestra causa profunda y siempre es un factor importante en nuestra limitación. Pero claramente en Spa, fuimos muy decepcionantes y claramente la suspensión no fue una actualización”.

Montreal, donde la mayor parte del frenado se realiza en línea recta y hay pocas esquinas a alta velocidad o combinada, no ha revelado lo que ha demostrado ser limitaciones fundamentales con el diseño posterior de la suspensión trasera. La falta de retroalimentación dinámica sobre los circuitos más fluidos hizo que el W16 fuera más impredecible, en particular para Antonelli, dado su estilo de conducción más extravagante.

Pero Russell también ha introducido una nota de realismo, enfatizando que el cambio puede no ser tan transformador como parece.

“El Q3 fue una sesión desordenada”, dijo. “Dimos el paso más pequeño del T2: era solo un décimo más lento que el T2. Charles fue dos décimas más lento, Fernando era dos décimas más lento, McLaren era seis décimas más lento.

“No me voy a dejar llevar por esta actuación del tercer trimestre, porque durante el resto del fin de semana, no fue fácil. Por supuesto, Kimi también estuvo en el segundo trimestre y no es una simple navegación”.