La NASA planea poner un reactor nuclear en la luna para 2030: NPR

La administración Trump acelera los planes para colocar un reactor nuclear en la luna para alimentar una base para los humanos.

El reactor se lanzará en la Luna para 2030, según una directiva del administrador interino de la NASA, Sean Duffy, quien fue enviado a los funcionarios de la NASA en julio y obtenido por NPR. Es un objetivo ambicioso que tiene algunos en la comunidad científica preocupada por los altos costos y un calendario potencialmente poco realista.

El plan sigue el objetivo de los Estados Unidos para devolver a los astronautas a la luna y ser un líder en exploración espacial, porque China y Rusia también buscan usar energía nuclear en la luna a fines de la década. Duffy dijo durante un conferencia de prensa El martes, el uso de la energía nuclear como fuente de energía en la luna es necesaria para apoyar la vida, y que Estados Unidos llega tarde en sus esfuerzos.

“Hay una cierta parte de la luna que todos saben cómo ser los mejores. Tenemos hielo allí. Tenemos el sol allí. Queremos llegar allí y afirmar esto para Estados Unidos”, dijo Duffy.

Esto es lo que necesita saber sobre los planes de la administración y cómo el uso de un reactor nuclear como fuente de energía en la luna podría funcionar.

¿Por qué un reactor nuclear en la luna?

La nave espacial en órbita alrededor de la tierra o estacionada en la luna generalmente funciona con paneles solares. Pero para cualquier ocupación humana a largo plazo de la luna, la energía solar no será suficiente solo según Roger Myers, un experto en energía nuclear espacial.

“El sol se pone en la luna durante dos semanas”, dijo. “Debe tener otra fuente de energía: el sol y las baterías no funcionan. Tendremos que tener energía nuclear”.

La NASA ahora quiere lanzar un reactor nuclear al menos 100 kilovatios, según la Directiva. Esto generaría menos potencia que los reactores nucleares típicos en los Estados Unidos y solo podía suministrar 70 a 80 casas, según los científicos.

¿Cómo funcionaría?

Los reactores nucleares en la luna están trabajando aproximadamente de la misma manera que los reactores en la Tierra, según Bhavya Lal, ex administrador asociado de tecnología, política y estrategia en la NASA. Se utiliza una reacción nuclear controlada en combustible de uranio para generar calor que a su vez se puede usar para hacer electricidad.

Es muy similar a la forma en que los 94 reactores nucleares operaban en operaciones comercialmente en los Estados Unidos, según el Ministerio de Energía de los Estados Unidos. Un reactor nuclear típico en los Estados Unidos genera al menos un gigavatio de potencia, que es equivalente a 100 millones de bombillas LED, Según el departamento.

La principal diferencia entre la tierra y la luna es que “en la tierra, tenemos una atmósfera, por lo que podemos enfriar estos reactores”, explica Lal. Muchos reactores nucleares se enfrían con agua, lo que a su vez descarga el exceso de calor en los reactores.

Sin atmósfera o cuerpo de agua, los reactores nucleares en la luna deben irradiar su exceso de calor directamente en el espacio. Esto significa que necesitan grandes radiadores que puedan ayudarlos a disipar la carga térmica. El diseño de reactores también los obliga a operar a temperaturas más altas que en la tierra.

El secretario de transporte y director interino de la NASA, Sean Duffy, se expresa durante una conferencia de prensa sobre nuevas regulaciones de drones y planea usar energía nuclear en la Luna el martes 5 de agosto de 2025.

Julia DeMaree Nikhinson / AP

esconder

leyenda inclinada

Julia DeMaree Nikhinson / AP

¿Cuáles son los riesgos y los peligros?

Calibradores de luna Y las huelgas de meteorito podrían dañar un reactor, pero las posibilidades son delgadas. Además, incluso si algo sucedió en la superficie, “no hay viento, no hay agua que haga la radiactividad”, explica Patrick McClure, director de la explotación de espaciadores, una compañía que desarrolla reactores nucleares espaciales. Esto contrasta con la Tierra, donde las consecuencias radiactivas pueden extenderse a largas distancias por viento y lluvia.

Kathryn Huff, profesora de ingeniería nuclear, de plasma e radiológica de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, dijo que un reactor nuclear que está en la luna no es el principal problema de seguridad: la principal preocupación es traer al reactor allí y lo que sucede una vez que ha llegado al final de su vida útil. No se sabe cuánto tiempo podría funcionar el reactor, pero la mayoría en los Estados Unidos puede durar al menos 80 años, según el Departamento de energía.

“No puede explotar la luna”, dijo Huff, quien también fue Secretario Asistente de Energía Nuclear en el Ministerio de Energía bajo la Administración Biden. “Si planeas sacar a este reactor de la luna algún día, asegúrate de que su regreso a la atmósfera de la Tierra sea perfecto será bastante importante porque creo que nadie realmente quiere ver un ensayo de Kosmos 954 (incidente)”.

Kosmos 954, un satélite nuclear de Rusia, malinterpretado en enero de 1978 mientras ingresaba a la atmósfera de la Tierra y explotó en Canadá, distribuyendo escombros radiactivos en todo el país.

McClure dice que existen medidas de seguridad para garantizar que el combustible de uranio utilizado en cualquier reactor lunar no sea radiactivo cuando se lance. Además, dice, el reactor no se activaría hasta que llegue a lo que describió como una “órbita de seguridad nuclear” de al menos 621 millas sobre la tierra.

¿Es este el momento adecuado?

La noticia de que la NASA desarrollará reactores para la luna llega en un momento particularmente difícil para la agencia.

Al menos el 20% de la fuerza laboral de la NASA ha optado por abandonar la agencia a través del programa de renuncia retrasada de la administración Trump, y la administración también propuso una reducción en el presupuesto de la NASA. Un ejercicio 2026 solicitud de presupuesto Publicado en mayo reduciría la financiación de la agencia en alrededor de un 24%, de casi 25 mil millones a casi $ 19 mil millones, aunque el Hogar Y Senado Discuta las recomendaciones que mantienen el financiamiento de la agencia en torno al presupuesto actual.

Sin embargo, la agencia obtuvo recientemente un impulso, revirtiendo propuestas anteriores para retirar ciertos programas de la NASA, incluida la financiación de las próximas misiones de luna. Triunfo Un gran acto de factura Asigna casi $ 10 mil millones en fondos adicionales para la NASA hasta 2032, incluido el apoyo de las misiones de Marte y planea regresar a la luna.

El proyecto del reactor podría consumir mucho de este dinero. Lal y Myers estimaron Un informe reciente El desarrollo de tal reactor costaría alrededor de $ 3 mil millones en cinco años.

En su directiva, Duffy dijo que si China o Rusia primero llegaran a la Luna, uno u otro país podría “declarar potencialmente un área de mantenimiento que inhibiría considerablemente a los Estados Unidos a establecer la presencia si no está allí primero.

Pero la urgencia de regresar a la luna con un reactor nuclear en un calendario de cinco años será extremadamente difícil de conocer, dijo Huff. También sugiere que debe haber un proceso de autorización de varios años que incluya la contribución de varias agencias, incluidas la NASA y el Departamento de Energía, en garantías nucleares antes y después del lanzamiento.

Estados Unidos también debería priorizar la ciencia de la misión y no centrarse en ser el primero, dijo Huff.

“Debe centrar una gran parte de este trabajo, especialmente en el espacio, en la comunidad científica y tecnológica en lugar de en una comunidad militar y de defensa”, dijo. “Espero ver que el liderazgo de la NASA en este espacio impregnará el proyecto con un sentimiento de colaboración internacional con nuestros amigos y aliados”.