Carter llamó a esta supuesta operación de la campaña de discriminación de ChokePoint 2.0, en referencia a un Programa Antifraude de la era de Obama Bajo el cual los funcionarios estadounidenses habrían desanimado a los bancos a tratar la pornografía, los préstamos salariales y otras industrias desfavorecidas. En la campaña de campaña antes de las elecciones presidenciales de 2024, Trump Adoptó la terminología misma.
“Me alegra que la administración Trump esté luchando por esta pelea, y espero que puedan crear un marco para el banco equitativo en general”, explica Carter, hablando con Wired.
La FDIC y la Reserva Federal se negaron a comentar. “Es inaceptable que los bancos discriminaran a los clientes o clientes potenciales dependiendo de las creencias políticas o religiosas”, explica Gould, controlador de divisas OCC. “Tengo la intención de evaluar el tamaño y el alcance de este problema y tomar las medidas apropiadas para despolitizar el sistema bancario federal y garantizar que los bancos ofrecen acceso justo a los servicios financieros según lo requiera la ley”.
En una entrevista con CNBC el martes, Trump dijo que había entregado por primera vez: Bank of America y JP Morgan Chase, según él, previamente retirado o se negó a aceptar sus depósitos. “Los bancos me han discriminado muy mal”, Trump reclamado.
“No estamos cerrando las cuentas por razones políticas, y estamos de acuerdo con el presidente Trump de que el cambio regulatorio es desesperadamente necesario”, explica Patricia Wexler, directora general de comunicaciones corporativas de JP Morgan. El Banco de América se negó a comentar, pero subrayó un Mantenimiento posterior En el que su CEO, Brian Moynihan, dijo: “Valoramos a todos”.
Según Donald Trump Jr., el comportamiento de los bancos ayudó a despertar a la familia Trump a la supuesta promesa de criptografía, como la base de un sistema financiero paralelo en el que todos tienen la custodia de sus propios fondos. “Entramos en la criptografía no porque fuera, como, oye, es lo siguiente. Hemos comenzado la necesidad de necesidad”, él le dijo a CNBC en junio.
Desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, las compañías criptográficas ya les resulta más fácil asegurar cuentas con bancos estadounidenses, como informó Wired. Pero aunque el cambio reciente de atmósfera es bienvenido, hay preguntas sobre las prácticas de la aplicación del decreto, y los posibles efectos secundarios no deseados relacionados con la restricción de los términos en los que un banco puede negarse a atender a un cliente.
“El simple hecho de exigir que los bancos brinden servicios a todos los clientes no se pueden lograr porque se debe permitir que los bancos se practiquen en el que sirven”, explica Carter. “El desafío es instalar un régimen de supervisión que permita a los bancos la discreción atraer clientes no perfitativos o riesgosos a través del curso normal de su negocio al tiempo que pone fin a la práctica de debatir a los clientes debido a su política”.
Un paso para llevar a cabo esto, ofrece Carter, podría ser reducir la doctrina de “Información de vigilancia confidencial“, Bajo el cual se evita que los bancos revelen los detalles de ciertas discusiones con sus reguladores al público.
“A pesar de los cisnes estar en 2022 Sin explicación y sin recurso, creo en las empresas privadas, incluso los bancos, para evaluar los riesgos y decidir con quién quieren hacer negocios “, explica Cory Klippsten, CEO de la compañía Bitcoin Services Swan Bitcoin”. Se parece más al teatro político y a la recuperación de donaciones de campaña criptográfica que un intento real de resolver el problema. “
La Casa Blanca se negó a comentar.
La industria de la criptografía solo puede confiar en su seguridad a largo plazo en el mercado estadounidense solo una vez que su acceso al banco se ha dedicado a la ley, más allá de un decreto ejecutivo que podría cancelar fácilmente por una futura administración.
“Incluso si hay una administración más amigable por el momento, todavía no ha habido nada codificado”, dijo Azeem Khan, fundador de Crypto Startup Miden, que se dirige a Wired a principios de año. “(Necesitamos) nuevas leyes que nos permitan asegurarnos de que el péndulo no se balancee de acuerdo con quién está sentado en la silla”.
